Hoy el diario El País publica una entrevista con Rajoy, que destaca muchos de sus defectos y su nula preparación para ser político.

Pregunta. Todas las encuestas hechas tras el segundo debate con Zapatero le dan como perdedor…

Respuesta.[…] Yo quedé contento porque planteé mis posiciones[…] Todo el mundo conoce cuáles son mis posiciones, pero todo el mundo desconoce las del señor Rodríguez Zapatero. Por tanto, estoy contento de cómo quedó el debate.

Rajoy salió contento del debate pero no cree haberlo ganado( o al menos no lo dice). Si todo el mundo conoce sus posiciones, pero las de Zapatero también son de sobra conocidas, si no recuerdo mal existe una cosa llamada programa electoral donde vienen recogidas las posiciones del PSOE que son las que defiende Zapatero…

SOBRE EL 11-M

P. ¿No tiene ninguna autocrítica que hacerse por haber sembrado tantas dudas durante cuatro años del que ha sido el peor atentado de España?[…]

R. Sinceramente, yo no he llevado este tema al Parlamento nunca. Nunca. Nunca he participado en ningún debate sobre el 11-M ni he formulado ninguna pregunta sobre el 11-M. […]

Ahhh es que las dudas sobre el 11-M se sembraron en el parlamento, pensaba que había sido El Mundo, dirigentes de su partido en declaraciones publicas, usted mismo…

ETA:

P. ¿Por qué cree usted que ETA rompió la tregua?

R. Ahora es muy difícil saberlo, pero supongo que ETA fue consiguiendo unas cuantas cosas, pero, cuando se negocia, ETA no va a dejar de matar si no logra los objetivos políticos máximos que son la autodeterminación y la territorialidad, es decir, Navarra. Eso lo sabe cualquiera. Por lo visto, el señor Zapatero no lo sabía y, al final, parece que se dio cuenta. Creo que ETA fue pidiendo sucesivas cosas, el señor Zapatero fue dando algunas, como el derecho a decidir de los vascos que anunció en el Congreso de los Diputados. Al final no dio todo y ETA rompió la tregua.

P. Zapatero dice que no dio nada…

R. Le voy a decir lo que dio. Le permitió volver al Parlamento vasco. Le permitió volver a los ayuntamientos. La dignidad del Estado de derecho quedó muy tocada con el caso De Juana Chaos. […]. Le dio interlocución política […]. Y le dio relevancia internacional. […] Ahora se ha propiciado un debate sobre el diálogo en el Parlamento Europeo. […]Por tanto, sí que le han dado muchas cosas. Ha hecho mucho daño y ha puesto en tela de juicio la dignidad del Estado. […]

P. Usted dijo que Zapatero había pactado entregar Navarra en las negociaciones con ETA. Según las últimas noticias, en Navarra siguen gobernando ustedes…

R. […]Es un hecho objetivo que Navarra estuvo en negociación política. Lo han publicado todos los periódicos y lo conocemos todos.

Vamos por partes… primero dice que supone que Zapatero cedió ante ETA, luego lo cree y para rematar la jugada lo afirma…Un poco de concordancia por favor.
1º El PCTV lo legalizaron ustedes, por que no existían pruebas que lo relacionase con ETA y hasta hace poco tampoco las había.

2º El caso de De Juana Chaos no pervirtió al sistema judicial ni mucho menos, sino que lo refuerza. El permitirle a un preso asistencia medica en un hospital fuera de la cárcel cuando su vida corre peligro es un acto de humanidad y de que el sistema funciona relativamente bien.

ETA ya tenia bastante relevancia internacional y eso no la fortalece sino que la debilita.

4º Si, ETA sacó a Navarra en las conversaciones y el gobierno dijo que no de inmediato.

DATOS:

P. Ha habido muchas críticas en los debates por la utilización de datos tergiversados o incorrectos. Las becas. Cuándo el PP llegó al Gobierno en 1996, había 724.599 becas al año, y lo dejó ocho años después con poco más de 400.000. ¿Le cuadran estas cifras?

R. No.[…]. Los datos que tengo son que, cuando yo era ministro de Educación, se gastaba en España en educación más porcentaje del PIB del que se gasta ahora. Y había más becas que las que hay ahora, según los últimos datos oficiales.

P. Había más becas, pero la pregunta es: ¿usted entró en el Gobierno con 720.000 y lo dejaron en poco más de 400.000?

R. Yo eso no lo sé. Y no sé si esto es un debate muy entretenido.

P. Número de guardias civiles. Según mis cifras, el número en 1996 era de 125.909; y el 1 de enero de 2004, 118.636, ¿sí o no?

R. Pues no lo sé. Lo que sí le digo es que durante los años de Felipe González, y le puedo dar los datos, hubo pocas ofertas de empleo público.

P. El precio de la vivienda. Durante el Gobierno del PP, hubo un incremento acumulado del 112%, una media del 10% anual. ¿Sí o no?

R. Es que yo no lo recuerdo.

P. Era usted vicepresidente de aquel Gobierno…

R. Sí, pero… yo me acuerdo sobre todo de los asuntos de mi departamento. Lo sorprendente es que, después de llegar a una situación tan alta, la vivienda siguiera aumentando el 43%.

P. ¿El incremento del precio durante los gobiernos del PP fue entonces una cosa circunstancial, no achacable a la política del PP?

R. No es que fuera circunstancial, es que pasaron cosas no menores, como una bajada de los tipos de interés[…], la llegada de muchas personas de fuera[…]… Y hubo mucha gente que ahorró en vivienda y compró segundas viviendas. Pero lo que hemos visto en esta legislatura ha sido un espectáculo lamentable. Se ha creado un ministerio para nada, hemos visto medidas contradictorias en ayudas al alquiler… Ha sido un sainete. Para mí, la solución es liberalizar el suelo.

Vaya señor Rajoy que mala memoria tiene para algunas cosas( Lo que a usted le interesa)…

En vivienda su gobierno lo hizo todo perfecto, fueron factores externos lo que hizo que la vivienda se encareciera y ahora señor Rajoy me dice que es por la política de vivienda de Zapatero y yo le respondo como responde usted: Factores externos.

Y esto es una entrevista no un debate.

 LOS 8 AÑOS DE GOBIERNO DEL PP:

P. De aquella época está el Prestige; o el fracaso en el control y en la lucha contra el terrorismo islámico, que acabó con el peor atentado.

R.  Es muy difícil vivir si a los Gobiernos les echamos la culpa de los muertos que asesinan los terroristas. […]. Luchar contra el terrorismo islámico no era fácil. Detuvimos a personas que tuvieron relación con el 11-S en EE UU, y no creo que ése sea un tema del que tengamos que arrepentirnos. Del Prestige: yo llevé ese tema, estuve instalado en A Coruña durante mucho tiempo y di una batalla de la que me siento muy orgulloso. Una batalla dificilísima donde no me ayudó nadie.[…]Fue un clarísimo caso de utilización política. Fíjese lo que ha pasado ahora en Ibiza, lo que ha pasado en Algeciras… Si eso le hubiera ocurrido al PP… Siete meses con un barco parado hasta que empezó a soltar chapapote… Es el distinto rasero y la diferente vara de medir.

Más bien usted no ayudo a nadie, fuimos nosotros los que vivimos o vivíamos en la costa los que tuvimos que alimentar, proporcionar un techo a la inmensa marea blanca que lleno Galiza en aquellos momentos, usar nuestros objetos del trabajo diario para poder hacer frente a la marea del Prestige que gracias a vuestros “aciertos” aumentasteis.

El caso de Algeciras no tiene nada que ver con el Prestige, allí ustedes eran los que podían tomar las decisiones( que fueron pasearlo por toda la costa), pero ahora el que tenia que decidir era el gobierno de Gibraltar, no el de España, aun así la respuesta del gobierno ante tal situación fue mil veces mejor que la vuestra.

Y dale con que no se puede culpar a un gobierno por una atentado, no al gobierno no pero a las personas que toman decisiones con el 90% de la población en contra y que podían llevar a esos atentados si que se puede.

 ELECCIONES

P. Las encuestas auguran que usted va a perder las elecciones. Y si gana, no logrará la mayoría absoluta. ¿Con quién pactará para acceder a la Presidencia del Gobierno?

R. Primero llamaré al PSOE. El señor Zapatero ha dicho que no formará Gobierno si no gana las elecciones, y yo digo lo mismo. Por tanto, llamaré al PSOE.

P. ¿Para proponerle una coalición?

R. No. Voy a llamar al PSOE, porque, como él no va a formar Gobierno y yo tampoco, para que se abstenga en el debate de investidura. Si gano.[…] Y llamaré a las fuerzas políticas cuyo modelo de sociedad comparto para formar una mayoría que me permita gobernar.

P. Como Convergencia i Unió. ¿Retirará el recurso contra el Estatuto de Cataluña?

R. No.[…]

P. Siguiente en la lista: no veo posibilidades de que usted se entienda con Esquerra Republicana de Cataluña.

R. No, va en coalición con el PSOE, y un partido que se declara republicano e independentista…

P. Luego, el PNV. Tampoco.

R. El PNV. Es evidente que yo no voy a apoyar. Yo no voy a apoyar la convocatoria de un referéndum ilegal, me parece algo totalmente disparatado, por mucho que utilicen el argumento de Kosovo.

P. Izquierda Unida…

R. Pues tampoco…

P. Y queda Coalición Canaria, a la que las encuestas le dan sólo dos diputados. Total: la idea es convencer al PSOE de que se abstenga, pero luego será muy complicado tener apoyos para poder gobernar cuatro años.

¿Usted realmente piensa que conseguirá gobernar?, no tiene partidos con los que pactar y todos antes de que gobierne usted intentaran hacer un pacto con Zapatero… lo tiene como que muy difícil…( gracias a dios).

SOBRE AZNAR:

Él le designó a dedo, quizá pueda ahora…

R. … No, no, perdone. Yo fui elegido en un congreso. A mí no me designó nadie a dedo. Yo fui elegido en un congreso con el 90% de los votos.

P. Con el debido respeto, toda España sabe que Aznar le eligió a usted entre tres candidatos…

R. … Pero luego hubo un congreso al que se podía presentar quien quisiera. Y ese congreso fue después de las elecciones de 2004. Me presenté y lo gané. Sinceramente, creo que hay gente que se ha quedado en hace cuatro años, y ahora ya estamos en cuatro años después.

Igualmente Mariano Aznar lo eligió a usted a dedo que luego de las elecciones del 2004 el congreso del PP lo respaldase es otra cosa distinta,  usted fue elegido a dedo. No intente engañar.

 INMIGRACIÓN:

P. Usted ha dicho que los inmigrantes tienen que comprometerse a asumir las costumbres españolas.

R. Igual que cuando un funcionario público toma posesión, pues jura defender, respetar y acatar la Constitución… Le voy a dar un ejemplo perfectamente entendible. Tiene que comprometerse a estudiar la lengua, lo cual parece razonable, porque, si no, no se van a poder integrar y no hay nada peor que los guetos. Tienen que comprometerse a cumplir la ley.[…]Hay sociedades que creen que la mujer es de inferior condición que el hombre. Los matrimonios de conveniencia aquí no se pueden hacer;  la poligamia no se puede hacer;  la mutilación del clítoris…

Mariano eso ya está en la ley… no se si sabe usted que es eso…  por que parece que no… Una cosa es informar a los inmigrantes de las leyes españolas y otra muy distinta hacerles firmar un contrato… Yo ni he jurado la constitución, ni he prometido cumplir las leyes ni he firmado ningún contrato que diga eso… me va hacer a mi también firmarlo o es que como yo nací aquí tengo la presunción de que si que las voy a cumplir y un inmigrante no… eso es xenofobia señor Rajoy.

P. Sobre el matrimonio gay. ¿Es cierto que usted le propuso un consenso a Zapatero, diciéndole: “Mira, vamos a hacer una ley que al final concilie los intereses de todos” y que el presidente lo rechazó?

R. Sí, en su despacho.

P. Ese todos no incluía, naturalmente, a los homosexuales…

R. ¿Cómo que no?

P. Los homosexuales están, mayoritariamente, a favor de tener los mismos derechos que los heterosexuales.

R. De ese asunto hablo en nombre de mi partido, porque soy el presidente. Pero lo que no acepto es que alguien hable en nombre de un grupo de personas. En nombre de los homosexuales no puede hablar nadie. Ni en el de los heterosexuales.

P. En su partido….

R. En mi partido habrá homosexuales, igual que heterosexuales…

P. En este tema, los gays del PP están en contra de la posición oficial del partido.

R. Algunos, algunos. Curiosamente, los que hablan en público. […] Oiga, esto del matrimonio está regulado en tres países en el mundo. Yo proponía lo que hay en Francia, en Alemania y en el Reino Unido.

Mariano, Mariano…todos conocemos la opinión de muchos homosexuales… así que en su boca si que se puede preguntar.

Que problema hay con que se llame matrimonio… no estábamos en un estado laico… y donde, según la constitución, no se puede discriminar por razón de sexo, ideología, creencias…

P. Ha dicho que esperará el dictamen del Constitucional. Si el Tribunal avala el matrimonio entre homosexuales, ¿mantendría usted la ley o la derogaría?

R. Pues no lo sé. En este momento no estoy en condiciones de decírselo.

P. ¿No cree que los españoles deberían saberlo antes de ir a votar?

R. Quizá.

Ni usted sabe lo que va ha hacer… y antes decía que los españoles conocíamos bien cuales eran sus posiciones… en fin parece que no del todo…

El que no es fiable es usted señor Rajoy.

Anuncios